YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1605
KARAR NO : 2008/8666
KARAR TARİHİ : 22.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 05/04/2007
No : 2005/713-2007/119

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacı şirkete ait aracın satılması sonucu araç bedelinin ödenmediği gerekçesiyle tahsili istemine ilişkindir.
Davalı Family Finans A.Ş. vekili, müşteri ….’a Bireysel Finansman Desteği (Tüketici Kredisi) sözleşmesi çerçevesinde araç kredisi kullandırıldığını, satıcıya ödeme talimatı gereği…. ve ….’ ya paranın ödendiği, teminat olarak araç üzerine rehin konulduğunu, davacının banka müşterisi olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalı banka ile ilgili davanın reddine 15.000 YTL için diğer davalılar yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, diğer davalıların % 40 tazminatla sorumlu tutulmalarına, faiz oranı yönünden itirazın iptaline, işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince davası reddedilen Family Finans Kurumu A.Ş. yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.