YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1672
KARAR NO : 2008/8673
KARAR TARİHİ : 22.09.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 27.09.2006
Nosu : 367-419

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava ve karşı dava Alım-Satım Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacak davasıdır.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 381/2. maddesine göre “Kararın tefhimi en az 388. maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur”. Aynı yasanın 388/1. maddesinde “Kararı veren mahkeme ile hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin ad ve soyadları ve sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa kararın hangi sıfatla verildiği”, 388/5. maddesinde ise, “Kararın verildiği tarih ve hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin imzaları”nın karar kapsamında bulunması gereken hususlar olduğu öngörülmüştür. Aynı yasanın 390. maddesinde de, “yazılan kararların ziri, kararı veren hakimlerle zabıt katibi tarafından imza olunur” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda tefhim edilen kısa karar altında katip imzası ve ismi olarak …’in yer aldığı halde, gerekçeli kararda …’in yazılı olduğu ve imzasının bulunduğu görülmüştür. Belirtilen hususlar anılan yasa hükümlerine aykırılık oluşturduğundan, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı-karşı davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.