YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1706
KARAR NO : 2008/9383
KARAR TARİHİ : 13.10.2008

Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı borçluların kullanımına geçen çekin tahsili için müvekkili bankaya sunulması sonucu 15.12.1999 tarihinde sehven ödenildiğini, paranın iadesi için çekilen ihtarnameye cevap verilmediğini belirterek, başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sıncı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirtmiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporlarına göre, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140/1. maddesi uyarınca, davacının harçtan muaf olduğu gözetilmeden, harçtan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.