YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1767
KARAR NO : 2008/8643
KARAR TARİHİ : 22.09.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 19.09.2007
No : 1086-848

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasında Kartlı Ödemeler Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı Kadir Ünal adlı şahsın müvekkiline ait işyerinde 2.800.00.-YTL. ve 1.400.00.-YTL.lik mal aldığını ve ödemeyi de kredi kartı ile yaptığını, davalı bankanın ise hiçbir haksız sebep olmaksızın ödemesi gereken parayı müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı bankaya ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnameye rağmen söz konusu paranın ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine geçtiklerini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bankaca yapılan bloke işleminin Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’na uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulüne, % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.