YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1823
KARAR NO : 2008/10733
KARAR TARİHİ : 10.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 29.11.2007
Nosu : 191-715
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, davalının davacıya ait işyerinde yaptığı bilgisayar programını kilitlemesi suretiyle oluşan kâr kaybına ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı ….A.Ş.nin iddiaları nedeniyle tazminat davası ve ceza davası açması, soyut iddialarla ithamda bulunması nedeniyle haklarında şaibe oluştuğunu, iş dünyasında olan güvenin sarsıldığını, müvekkilinin yeni iş bulmasının önünün kesildiğini, bu nedenle maddi kayba uğradıklarını, ayrıca manen de zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik 3.000.00.-YTL. maddi, 3.000.00.-YTL.lik manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davada yanların iddialarını soyut olarak ileri sürdüklerini, maddi ve manevi zarara dair herhangi bir delil ve belge bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı … Yazılım ve Bilg.Hizm.San.Ltd.Şti.vekilinin temyizi aleyhindeki davanın red olunmuş olmasına rağmen red olunan dava değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmediğine yöneliktir.
Mahkemece hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı lehine red olunan dava değeri üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 4. fıkrasında yer alan “… 4.400.00.-YTL.” sayısının çıkarılarak yerine “… 6.800.00.-YTL.” sayısının yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilen bu şekliyle hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.