YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1884
KARAR NO : 2008/8527
KARAR TARİHİ : 18.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 23/10/2007
Nosu :266/499
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili banka tarafından davalıya kredi kartı verildiğini, ancak davalının kart harcamalarına ilişkin olan borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 5464 sayılı Kanun’un 44.maddesi ve 3077 sayılı Kanunun 22 ve 23.maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 44/2.maddesi “kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı HUMK’ nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır. Bu durumda mahkemece HUMK’ nun göreve ilişkin hükümleri gözetilerek, işin esasına girip, taraf delilleri toplanarak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken aksi düşüncelerle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.