YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1893
KARAR NO : 2008/8535
KARAR TARİHİ : 18.09.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 16/11/2007
No : 2006/533-2007/553
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin akrabası olan dava dışı … ile davalının işbirliği yaparak, adı geçen dava dışı şahsın keşideci müvekkilinin de lehtar olduğu (2) adet çek tanzim edip, müvekkilinin kaşesini kullanarak, çeklerin arkasına müvekkilinin imzasını taklit ederek ciro ettiklerini ve çeklerin hamil sıfatı ile davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, müvekkilinin davalı ile hiçbir ilişkisi bulunmadığını, ciro imzasınında sahte olduğunu belirterek müvekkilinin dava konusu çekler nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kötüniyetli olarak dava açtığını, çeklerdeki imzanın davacıya ait olduğunu, davacı ile dava dışı keşideci …’nun akraba olup işbirliği yaptıklarını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu çeklerdeki lehtar davacı adına atılan ciro imzalarının davacıya ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.