YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1901
KARAR NO : 2008/3867
KARAR TARİHİ : 14.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin teminat amacı ile davalıya boş olarak verdiği bononun davalı tarafından doldurularak haksız icra takibine konu edildiğini belirterek takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu edilen senedin asıl miktarının 5.000.00 YTL olduğu dikkate alındığından dava değerinin mahkeme görevinde olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi, dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verildiği halde, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine göre vekille temsil olunan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’ nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına II. bendinden sonra gelmek üzere “davalı yararına 400.00 YTL vekalet ücreti takdirine” cümle dizisinin eklenmesi suretiyle hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.