YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2067
KARAR NO : 2008/9464
KARAR TARİHİ : 14.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili müvekkilinin davalı …’nun acentesi olmak için yaptığı görüşmeler sırasında icra takibine konu edilen teminat senedini imzaladığını, senedin arkasında yazılı “teminat senedidir” yazısının üzerinin çizildiğini, senedin boş kısımları doldurularak diğer davalıya icra edildiğini, müvekkilinin davalı tarafla hiçbir alışverişinin bulunmadığını … sürmüş ve 10.11.2003 tanzim 10.12.2003 vade tarihli 15.000.00 YTL bedelli senetten ötürü borçlu bulunulmadığının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının avalist olarak imzaladığı senet nedeniyle borçlu olmadığını iddia ettiği senedin keşidecisinin dava dışı … … isimli kişi olduğu, davalı …Ş.’nin lehtar, diğer davalı Kaptan Lojistik şirketinin hamil ve takip alacaklısı olduğu, senedin arkasına yazılan “teminat senedidir” ibaresinin çizilmiş olduğu ayrıcı hangi sebeple teminat olduğunun da anlaşılmadığı senet üzerinde yazılı bu ibarenin kambiyo vasfını etkileyecek nitelikte bulunmadığı, senedin teminat senedi olduğu ya da bazı kısımlarının rıza hilafına sonradan doldurulduğu hususlarının yazılı belge ile ispatlanması gerektiği, davacı aval veren durumunda bulunduğundan aval verdiği kişi gibi sorumlu olmakla birlikte bu kişinin şahsi defilerini hamile karşı … süremeyeceği hal böyle olunca keşideci yönünden asıl borcun varlığı ya da yokluğu tartışılmaksızın ve avalistin keşideciye karşı olan hakları saklı olmak üzere davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.