YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/211
KARAR NO : 2008/6783
KARAR TARİHİ : 17.06.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, fatura mal bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın 4.037.00.-YTL. üzerinden iptaline ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının temyizi, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığına ilişkindir.
Davalı yargılamada vekil sıfatıyla temsil edilmemiş olmasına rağmen mahkemece davalı lehine vekalet ücretine hükmolunması doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/7. maddesi uyarına düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan “Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesap edilen 250.00.-YTL. maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkarılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.