YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2123
KARAR NO : 2008/8409
KARAR TARİHİ : 16.09.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 28.11.2007
No : 198-296

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, Genel Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın davalı kefillerden tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, sözleşmede kefilin sorumlu olduğu miktarın açıkça gösterilmediğini, geçerli bir kefalet akdinden söz edilemeyeceğini, dava konusu borcun hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığının belli olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalanan sözleşmeye konu borcun asıl kredi borçlusu tarafından ödendiğini belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibin 8.530.22.-YTL. üzerinden 7.935.09.-YTL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 60’ı aşmayacak şeklide faiz ve faizin % 5’i oranında gider vergisi uygulanmasına, asıl alacağın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşme tarihleri gözetildiğinde zamanaşımı itirazının yerinde olmaması nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.