YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2193
KARAR NO : 2008/9862
KARAR TARİHİ : 21.10.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, ticari satıştan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen 15.11.2007 havale tarihli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne,takibin 60.00 YTL’lik kısmına yönelik haksız itirazının iptaline,takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren %9’u aşmamak üzere artan ve eksilen oranlarda reeskont faizi yürütülerek devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı şirket ile dava dışı … Ltd.Şti’nin müdürlerinin aynı kişi olması ve davalının bu kişiye 10 adet çek vererek borcu ödediğini savunmasına ve çeklerin 9 adedinin ödendiğinin saptanmasına, Adil …’ın her iki şirketin yetkili müdürü olması karşısında şirketlerin özdeşleştiği kabul edilerek adı geçene çekle yapılan ödemenin davacı namına yapılan ödeme olarak kabulünde ve davanın reddedilen kısmı yönünden davacının takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının ödeme savunmasına konu ettiği, çeklerden 30.09.2005 tarihli, 2.320.00 YTL miktarlı olanının ödenip ödenmediği hususu yeterince araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.