YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2218
KARAR NO : 2008/8698
KARAR TARİHİ : 23.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 12/09/2007
No : 167/366
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, icra takibine konu edilen bono nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini istemiştir.
Mahkemece davacı senedin hile yolu ile kendisine ciro ettirildiğini (imzalatıldığını) iddia etmiş ise de yapılan yargılama, toplanan deliller sonucunda hile iddiasının doğru olmadığı ve son olarak HUMK’ nun 355.vd. maddeleri gereğince davalı asile yöneltilmiş olan yeminin davalı yanca usulüne uygun olarak eda edildiği gerekçeleri ile kanıtlanamayan davanın reddine davacının talebi üzerine ihtiyati tedbir kararı verildiği için davalı yanın tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.