YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2262
KARAR NO : 2008/9616
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, … adasında bulunan işyerinin yapılan kontrollerde 1993- 11.7.2007 tarihleri arasında sayacın 2/3 oranında eksik elektrik kaydettiği gerekçesiyle ek tahakkuk yaptırıldığını, mahkemede yapılan yargılama ve kesinleşen karara göre eksik kaydetmenin 1/3 oranında olduğunun tespit edilmesine rağmen davalı şirket tarafından bu kez 15.565.26 YTL ek tahakkuk yaptırıldığını, asıl borcunun 4.313.25 YTL olduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, …’a dosyanın gönderilmesi suretiyle alınan bilirkişi heyeti raporuna göre borcun 8.148.88 YTL’sinden davacının sorumlu olmadığına, borcunun 6.416.38 YTL olduğuna karar verilmiştir.
Davalı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.