YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2264
KARAR NO : 2008/5899
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki araç satım sözleşmesinin teminatı olarak müvekkili tarafından davalıya senet verildiği senedin aracın noter satışı yapıldıktan sonra geçersiz olacağının kararlaştırılmasına ve aracın noter satışının verilmesine rağmen davalının senedi takibe koyduğunu bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında iddia edildiği gibi bir sözleşme bulunmadığı bononun sebepten mücerret olduğu gerekçesi ile davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında ihtilaf konusu bononun bedelinin 9.000 YTL olduğu dava konusu takip ve davanın kısmi nitelikte açıldığı HUMK’ nun 4/2 maddesi uyarınca alacağın tamamı tartışmalı olduğu takdirde görevli mahkemenin alacağın tamamı üzerinden belirlenmesi gerektiği nedeni ile HUMK’ nun 8/1.maddesi uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.