YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2310
KARAR NO : 2008/9623
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

Mahkemesi : Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshi üzerine teminat parasının tahsili için yapılan takibe vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini ve %40 oranında inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, teminatın yatırılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının defterleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesine göre teminat parasının yatırıldığının ispatlanamadığı, teklif edilen yeminin davalı şirket yetkilisi tarafından da eda edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.