YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2333
KARAR NO : 2008/8848
KARAR TARİHİ : 25.09.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 17/07/2007
Nosu :674/1375
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin davalı şirketin bayii olarak servis hizmeti sunduğunu, gerek bu hizmetten ve gerek bayilik teminatı olarak verdiği alacağın tahsili için giriştikleri takibin, davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili davacı yanca verilmiş bir teminatın bulunmadığını, öte yandan davacıdan hizmet alınmadığını, faturalardan da haberdar olmadıklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacı yanca 1.500,-USD teminatın bankaya yatırıldığı, davacı yanın ticari kayıtlarına göre davacının 3.596,-YTL. alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflarca ticari defterlere dayanılmış ve mahkemece de bu yönde bilirkişi incelemesine karar verilmiş iken, davalının 28.05.2007 havale tarihli dilekçesi üzerinde durulmadan ve davalının defterleri incelemeden hüküm kurulmasında isabet olmadığı gibi, davacı yanın defterlerindeki hesap hareketlerini yeterli açıklıkta göstermeyen, davalıya ödeme yapıldığına ilişkin diğer belgelere atıf yapmayan ve Yargıtay denetimine olanak sağlamayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması da doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.