YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2409
KARAR NO : 2008/8924
KARAR TARİHİ : 26.09.2008
Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih : 20.09.2006
No : 102-392
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen mülkiyeti muhafaza kaydıyla kit sözleşmesi kapsamında bir adet kan sayım cihazının müvekkilince davalı şirkete bırakıldığını, davalı şirket tarafından da sözleşme hükmü uyarınca yıllık 10800 test kan sayım solüsyonu alınması şartıyla cihazın diğer davalı derneğe ait tıp merkezine kurulmuş ise de davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı olarak kit alım taahhüdünü yerine getirmediğini, ihtarname tebliğine rağmen cihazın iade de edilmediğini belirterek dava konusu cihazın ekipmanları ile birlikte müvekkili şirkete iadesine aksi halde piyasa satış değerinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı dernek vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı şirket vekili, cihazın davacıya ait olduğunu ve kendilerine kit kullanımı karşılığı bırakıldığını ve kendilerinin de diğer davalıya mülkiyetini devretmeden kit kullanımı karşılığı teslim ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekili, davasını ıslah ederek cihaz bedeli 12.600.-USD.nin 06.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle 6.150.-USD.nin fiili ödeme günündeki kur karşılğının dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa’nın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının bir yıllık dolar mevduatına uyguladığı faiz oranı uygulanmak suretiyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.