YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2479
KARAR NO : 2008/9774
KARAR TARİHİ : 20.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konulan 10.02.2002 tarihli çekin imzasının davacıya ait olmadığı gibi, müvekkilinin hukuki ehliyete de haiz olmadığını iddia ederek, 2002/8 nolu icra takibi ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, imzanın davacıya ait olduğu gibi davacının hukuki ehliyete sahip bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çekteki imzanın taraflar arasında daha önce görülen 2002/21 esas sayılı davada kabul edildiği ve davacının çekin keşide tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının Adli Tıp Kurumu raporuna göre hukuki ehliyete haiz olduğu ve imzanın da resmi merciler önünde kabul edildiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.