YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2518
KARAR NO : 2008/9638
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av. … …’ in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacının keşidecisi olduğu 15.11.2004 tarihli 9.000.00 YTL’ lik ve 15.12.2004 tarihli 9.000.00 YTL’ lik iki çekin dava dışı … Tüketim Mamulleri Pazarlama AŞ. tarafından davalı … şirketine ciro edildiği ve davalının bu iki çeke istinaden icra takibi yaptığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı vekili takibe konu çeklerinde aralarında bulunduğu bir kısım çeklerin dava dışı … Tüketim Mamulleri Pazarlama AŞ. ile müvekkili arasında … de alınacak malzeme alımı nedeniyle doğacak borçlardan düşülmek üzere dava dışı şirkete verildiğini, ancak dava dışı şirketin mal teslim etmediğini, çekleri de iade etmediğini ve dava konusu iki çeki davalıya ciro ettiğini dava dışı … AŞ.’ ye karşı … sürülebilecek tüm def’ilerin Factoring şirketine karşıda … sürülebileceğini belirterek takibe konu edilen iki çekle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Factoring mevzuatına uygun bir şekilde hareket ettiğini satıcı firma …’ ın davacı adına düzenlemiş olduğu satış faturaları ile birlikte çeklerin ciro edildiğini mevzuata aykırı bir işlem yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, dava konusu çeklerin Factoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca dava dışı … tarafından davacı adına düzenlenen faturalar ile birlikte çeklerin de temlik edilip karşılığında kredi kullandırılmış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.