YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2533
KARAR NO : 2008/10301
KARAR TARİHİ : 30.10.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davacı şirketin davalı bankadan kullandığı krediye teminat olmak üzere davacılardan … Kuşçular’a ait taşınmaz kaydı üzerine 2. derecede ipotek tesis edildiğini ve teminat bonosu verildiğini, davacıların bu krediden önce yine davalı bankadan kullandığı konut kredisine teminat olmak üzere aynı taşınmaz kaydına 1.derecede ipotek tesis edildiğini, konut kredi borcunu ödemeyince bankanın … 8.İcra Müdürlüğünün 2005/10927 nolu dosyası ile icra takibine giriştiğini ve taşınmazın ihale suretiyle satıldığını, bu satım bedeli ile konut kredi borcunun davalıya ödendiği gibi arta kalan paradan davalının genel kredi sözleşme alacağının da (takipsiz katılma) icraen ödendiğini, ancak davalı bankanın kredi sözleşmesine ek teminat olarak aldığı senetle de … 7.İcra Müdürlüğünün 2005/12321 nolu dosyası ile alacağını tahsil ettiği halde icra takibine başladığını belirterek, … 7.İcra Müdürlüğünün 2005/12321 nolu dosyası ile borçlu olunmadığının tespitine, borcun ödenmek zorunda kalınması halinde davanın istirdat davası olarak devamına, takibin iptaline, %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 5.12.2007 havale tarihli dilekçesi ile fazladan ödenen 2.797.78 YTL’nin olmadığı takdirde 1.527.78 YTL’nin ödeme tarihlerinden işleyecek ticari faizi ile istirdadına, tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma,bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davacıların … 7.İcra Müdürlüğünün 2005/12321 sayılı dosyasında davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine, bu takip dosyası üzerinden yaptıkları ödemelerin istirdadına, davalı bankanın takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 30.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.