YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2538
KARAR NO : 2008/9934
KARAR TARİHİ : 23.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı, 1134433 abonelik ile su tüketiminde bulunduğu halde, davalının aboneliğinin bulunmadığından bahisle su sayacını söküp götürdüklerini, kaçak su tutanağı düzenleyip 36.138.36.-YTL. tutarlı ceza düzenlediklerini ve aleyhine icra takibine girişildiğini, takibe itiraz ettiği halde su sayacı söküldüğünden ve inşaatta su tüketimi yapmak zorunda olduğundan, kaçak su tüketimi belgesinin iptali ile su sayacının bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre 08.05.2006 tarih, 2006/5077 sayılı kaçak su tutanağına göre davalının inşaatta 26.204.31.-YTL. tutarlı kaçak su kullandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacının icra takibinden dolayı 8.694.89.-YTL. borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, bilirkişi raporuna gerekçelerini de bildirerek itiraz etmiştir. Bu itirazlar hakkında bilirkişilerden davacının itirazlarını karşılar şekilde ve Yargıtay denetimine uygun ek rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.