YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/255
KARAR NO : 2008/7007
KARAR TARİHİ : 24.06.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin Muğla 2.İcra Müdürlüğünün, 2002/1423 sayılı dosyasında kefaleten borçlu olduğunu, asıl borçlunun ….. olduğunu, davalının 25.400.000.000 TL alacağının tahsili için icra takibine başladığını ve davacının maaşına haciz koydurduğunu, icra takibinin devamı sırasında 06.09.2003 tarihinde borcunun tamamının alacaklı …’ a haricen ödenip borcun kapatıldığını, davalının şahit huzurunda buna ilişkin belge imzaladığını, ancak davalının alacağın haricen tahsil edildiğini icra dosyasına bildirmediğini, bu nedenle davacının maaşından kesintilerin devam ettiğini, bunun üzerine davacının icra dairesine başvurarak muhtıra gönderilmesini sağladığını, davalının borcun haricen ödendiğine ilişkin muhtırayı 06.12.2003 tarihinde aldığı ve itirazda da bulunmadığı halde kesintiyi kaldırtmadığını, davalının takipte kötüniyetli olduğunu belirterek davacının borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline, davacının maaşından yapılan kesintilerin faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu borcun halen ödenmediğini, ancak davacının her nasılsa başka bir evraktan ele geçirdiği davalıya ait bir imzayı keserek üzerini doldurup aleyhlerine kullanmaya çalıştığını, davacının dayandığı belgeyi davalının vermediğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kanıt olarak sunduğu belgenin davalı alacaklı tarafından düzenlenip imzalanan bir belge olmayıp başka bir evraktan davalıya ait isim ve imza bölümünün kesilip alınarak üst başlığına ödeme açıklamasını içeren cümleler yazılarak oluşturulmuş sahte bir belge olduğunun Adli Tıp raporu ile belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.