YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2664
KARAR NO : 2008/9290
KARAR TARİHİ : 09.10.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çekle icra takibine başladığını, oysa davacının davalı ile bir hukuki ilişkisi bulunmadığını, davalının çeki ne suretle iktisap ettiğini ispat külfeti altında bulunduğunu belirterek, çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin mücerret borç ilişkisi içerdiğini, iddianın yazılı delille ispatı gerektiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının keşideci olduğu hamiline yazılı çekin hamil davalı tarafından süresinde bankaya ibraz edilip, karşılıksız şerhi verilmesinden sonra icra takibine konu edildiği, çekteki imzanın inkar edilmediği, ödeme savunmasında da bulunulmadığı, çekin sebebe bağlı olmayan ve tedavül kabiliyeti olan kambiyo senedi olup, davalının yetkili hamil olmadığının davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacının davasının ve davalının şartları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,09.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.