YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2710
KARAR NO : 2008/5067
KARAR TARİHİ : 09.05.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kurul kararı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, … Tahkim Kurulu Başkanlığı’ na başvurarak ; müvekkili şirket ile davalı arasında 05.09.2004 tarihinde 2005 yılı kontenjan sözleşmeleri akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davranması üzerine müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini ve müvekkilinin zararının oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 USD cezai şart ile 5.000 USD manevi tazminatın bankalarca USD’ a uygulanan en yüksek faiziyle birlikte fiilen tahsil tarihindeki kur üzerinden ve 3.068.07 YTL zararın dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Tahkim Kurulunca, davacının 100.000 USD cezai şart talebinin reddine, 2.500 USD tutarının dava tarihindeki kur üzerinden YTL karşılığı manevi tazminatın kabulüyle yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline, davacının zararı olan 3.068.07 YTL’nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Tahkim Kurulu Kararı davacı vekiline 27.11.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK’nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 19.12.2007 tarihinde temyiz defterine kaydedilip harçlandırılmıştır.Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda bir karar verilebileceğinden davacı vekilinin süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine,
2-Davalının temyizi yönünden ise: HUMK’nun 533.maddesinde sayılan temyiz sebeplerinden herhangi birinin somut olayda bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacının peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.