YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2715
KARAR NO : 2008/3906
KARAR TARİHİ : 15.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
HUMK.’ nun 10. maddesi hükmünce davaya sözleşmenin icra olunacağı yer mahkemesinde de bakılabilir. Diğer yandan B.K.’ nun 73. maddesi uyarınca, hilafına bir şart mevcut olmadığı surette borç bir miktar paradan ibaret ise tediye alacaklının verme zamanında mukim bulunduğu yerde vuku bulur.
Somut olayda, davalı icra takibine vaki itiraz ve mal beyanı dilekçesinde borçlu şirketin ekonomik sıkıntı çektiğini, işlerini düzene sokup kar etmeye başladığında borcu makul ve mantıklı taksitler halinde ödeyeceğini belirtmiş olup, gerek B.K.’nun 73. maddesi gereği, gerekse de konaklamanın yapıldığı otelin mahali itibariyle icra dairesinin yetkili olduğu gözetilip davalının yetki itirazının reddine karar verilip, işin esasına girilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.