YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2730
KARAR NO : 2008/3785
KARAR TARİHİ : 11.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İcra ve İflâs Kanunu’nun 257’nci maddesi uyarınca, alacağın rehinle temin edilmesi hâlinde borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilemez. Aleyhine ihtiyati haciz istenenlerden … ve … genel kredi sözleşmesinin kefili olup, Borçlar Kanunu’nun 487’nci maddesi uyarınca alacak rehinle temin edilmiş olsa bile aleyhlerine ihtiyati haciz istenmesine bir engel bulunmamaktadır. Kefilin, kefalet borcu için rehin tesis etmesi hâlinde ise kefil aleyhine ihtiyati haciz istenemez. Somut olayda rehinle temin edilen araç şirket adına kayıtlı olup, asıl borçlu … Tekstil San. Ltd. Şti’nin imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinden … borçların temini için tesis edilmiştir. Bu nedenle İcra ve İflâs Kanunu’nun 257 ve 45’inci maddelerinin özel hüküm olduğu gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.