YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2783
KARAR NO : 2008/4103
KARAR TARİHİ : 17.04.2008

Davacı … vek.Av…. … ile davalı 1-… … Markem Yapı Kimya San.ve Tic.A.Ş vek.Av…. … 2-… Boru Boya San.ve Tic.A.Ş vek.Av…. aralarındaki alacak davası hakkında Antalya 1 Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 9.11.2007 gün ve 245-544 sayılı hükmün davacı vekilinin temyiz dilekçesi ile eski hale getirme talebi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –
Mahkeme hükmü davacı vekiline, 26.12.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi15 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 15.01.2008 tarihinde harçlandırılmıştır. Davacı vekili temyiz dilekçesi ile birlikte, ekinde protokol numarası bulunmayan bir doktor raporu ve eski hale getirme talebini içeren dilekçeyi de sunmuştur.
HUMK.nun 170.maddesi uyarınca temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme talepleri Yargıtay’ca incelenir.
Her ne kadar davacı vekili tarafından eski hale getirme talebini içeren dilekçeye bir hekim raporu eklenmişse de iş bu raporun şekli ve içeriği, vekilin HUMK.nun 167/1.maddesinde belirtildiği gibi temyizle ilgili işlem yapmaktan aciz bulunduğunu tespit eder nitelikte görülmemiştir. Kaldı ki, temyiz istemi asil tarafından da yapılabileceği gibi başka bir vekile vekaletname verilmesi suretiyle işlemin süresinde gerçekleştirilmesi mümkündür.Bu itibarla davacı vekilinin yerinde görülmeyen eski hale getirme talebinin ve buna bağlı olarak süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin eski hale getirme talebinin ve süresinde yapılmayan temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.