YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3068
KARAR NO : 2008/10885
KARAR TARİHİ : 13.11.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 20/09/2007
No : 2006/284-2007/180
Davacılar : 1-… 2-… 3-… vek. Av….
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine girişip yıllık % 98 oranında temerrüt faizi istediğini, oysa 3095 sayılı Kanunun 4489 sayılı Yasa ile değiştirilen hükümleri uyarınca değişen oranlarda faiz uygulanması ve geçmiş günler için Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı faiz oranının uygulanması gerektiğini, bu ilkeye ve icra dosyasına 06.07.2005 tarihinde yapılan ödemeye göre asıl alacak ve faiz toplamının fazlasıyla ödenmiş olduğu halde davalının icra takibine davam ettiğini belirterek, 3095 sayılı kanun gereği belirlenen oran üzerinde kalan % 98 oranında faiz istenemeyeceğinin tespiti ile faizin tenkisine, fazla istenen faiz oranı üzerinden tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, istemlerin icra hukuk mahkemesinde 5 gün içinde açılacak davada ileri sürülmesi gerektiğinden bahisle görev itirazında bulunduğu gibi davanın takipten itibaren (1) yıllık süre içinde açılmadığından zamanaşımına uğradığın, ödeme emrine itiraz edilmediğini, faiz oranının kesinleştiğini, değişken faiz oranı itirazında bulunulamayacağını, aksi halde dahi faiz itirazının geriye doğru olamayacağını dava tarihinden sonra faiz indirimi istenebileceğini, yapılan ödemenin faiz ve masraflara ilişkin olduğunu, ana alacak üzerinden faiz hesabına devam olunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası benimsenen ek birikişi raporu, tüm dosya kapsamına göre davacının görev itirazının reddine, davalının davacılar aleyhine giriştiği icra takibinde % 98 oranında sabit temerrüt faizi istediği, istenen faizin haksız ve fahiş olduğu, değişken oranlarda faiz talep edebileceği gerekçesiyle davacıların yaptıkları ödeme itibariyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, uyuşmazlığın faiz oranına yönelik olması nedeniyle davacıların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.