YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3174
KARAR NO : 2008/10436
KARAR TARİHİ : 03.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 01/04/2005
Nosu : 2004/226-2005/127
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş, davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı…’ un abone olduğu ve…A.Ş. tarafından işletilen oteli 1988 yılında satın alarak işlettiklerini, davalının 04.09.2003 tarihinde işletmede yaptığı kontrol sonrası kendilerine 17.10.2003 tarihli kaçak elektrik tüketim faturası gönderdiğini, oysa herhangi bir şekilde kaçak elektrik kullanmadıklarını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, 04.09.2003 tarihinde yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiğinin saptanması üzerine yönetmeliklere göre işlem yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının elektrik sayacına müdahale ettiğinin bilirkişi incelemesi sonucu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, elektrik sayacına müdahale edildiğinin belirlenmiş bulunduğu gözetilerek, bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.