YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3227
KARAR NO : 2008/7100
KARAR TARİHİ : 26.06.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkiline ait fabrika binasında kiracı olarak oturduğunu davalının 1.6.2004-1.3.2006 tarihleri arasındaki kira borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 28.2.2006 tarihli taahhütname uyarınca binayı terk ettiğini davacının taahhütnamede müvekkilinden alacağı olmadığını ifade ettiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 28.2.2006 tarihli belgede, davalının kiralananı tahliye etmesi durumunda davacının davalıdan kira alacağının olmadığını taahhüt ettiğini ancak taşınmazın bu tarihte tahliye edilmediği için davacının 13.3.2006 tarihinde tahliye taahhütlü takibe geçtiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava kira alacağının tahsili için girişilen Gaziantep 3.İcra Müdürlüğünün 2006/7861 sayılı icra dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkin olmasına rağmen,mahkemece aynı taraflar arasında davalının taşınmazdan tahliyesinin sağlanmasına yönelik olarak Gaziantep 1.İcra Müdürlüğünün 2006/1946 sayılı takip dosyası hakkında karar verilmiş olması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.