YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/324
KARAR NO : 2008/8484
KARAR TARİHİ : 18.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 27.09.2007
No : 299-320

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili kredi limitinin 150.000,-YTL’ye çıkartıldığı taahhütnamede müvekkiline izafe edilen imzanın müvekkili eli ürünü olmadığını, bankaca girişilen takiplerde ifade edilen iki ayrı kredi türünün bu sözleşmeyle ne şekilde ilişkilendirildiğinin anlaşılamadığını ve kısmi ödemeler bulunduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillerle ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının borçtan kısmen sorumlu olduğu gerekçesiyle itirazın kısmen iptaline, takibin 10.000,-YTL asıl alacak, 714,18 YTL işlemiş faiz ve fer’ileri ile devamına, toplam alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip dayanağı kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun hesaplanmasında, limit artırımına ilişkin taahhütnamenin değil, davalının imzasını taşıyan sözleşmenin dikkate alınmış olduğunun anlaşılmasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.