YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3331
KARAR NO : 2008/5925
KARAR TARİHİ : 29.05.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki müdahalenin men-i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Petrol vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin … İli … İlçesi, … Mah…. Cad. 357 Ada, 17 parsel sayılı taşınmazın intifa hakkı sahibi olduğunu, tapuya tescilli intifa hakkını davalı … Pet.Nak. Teks.Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti.’ne verdiği, bayilik sebebiyle adı geçen bayii aracılığıyla kullandığını, akaryakıt istasyonlarında oto LPG satışı yapılması için bu işle iştigal eden firmalarla anlaşarak intifalı taşınmazlar üzerine oto LPG tesisi kurulmasına, oto LPG satışı yapılmasına muvafakat edip bu bağlamda davalılardan … A.Ş ile de sözleşme imzalandığını,sözleşmenin uygulama ve süresi başlıklı 3.maddesine göre sürenin … A.Ş’nin diğer davalı …. ile arasında imzalanmış sözleşmenin sona erme tarihi olan 2005 Eylül ayına kadar olduğu istasyondaki oto LPG faaliyetlerinin durdurulup, mevcut tesislerle alameti farikaların kaldırılması için keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını belirterek, davalıların anılan taşınmazın oto LPG tesisi bulunan kısmına vaki müdahalelerinin önlenmesine, taşınmazda davacının muvafakatı dışında kullanılan oto LPG tesisinin kaline bu suretle çekişmenin giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan …. temsilcisi intifa hakkının sona erdiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuş, … A.Ş vekili , davacı ile davalılardan … şirketi arasındaki ilişkinin sadece akaryakıt bayiliği sözleşmesine dayandığını, LPG satışının yer almadığını, davalılar arasında otogaz satış bayilik sözleşmesi olduğunu, müvekkili ile davacı arasında imzalanan çerçeve sözleşmesi ile davacının akaryakıt bayii olupta, aynı zamanda davacının intifa alanı içinde kalan aynı akaryakıt istasyonlarında otogaz faaliyeti göstermek amacıyla … ile otogaz bayilik sözleşmesi imzalamış olan akaryakıt bayilerini kapsayacak şekilde, bu istasyonlarda satışı yapılan otogaz üzerinden komisyon ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, halen bu komisyon bedellerinin davacıya ödenmeye devam olunduğunu, diğer davalının talebi üzerine sözleşmenin uzatıldığının davacı tarafından bilindiğini, bu suretle otogaz satış ve çerçeve sözleşme sürelerinin uzatılmasına fiilen ve zımnen muvafakat eden davacının sürenin sona erdiğini iddia etmesinin MK.nun 2.maddesine aykırı olduğunu, ayrıca intifa hakkının da 29.5.2007 tarihinde sona ermesiyle davanın konusuz kaldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, 2.1.2001 tarihli sözleşme, davacının davalı … A.Ş’ye keşide ettiği ihtarname,taşınmaz mahallindeki keşif sonunda LPG tankı ve pompanın davacının intifa hakkı bulunan taşınmaz içinde kaldığına dair bilirkişi raporu, davacı ile davalı … şirketi arasında nizaya konu taşınmaz üzerindeki intifa hakkına ilişkin sürenin 29.5.2007 tarihinde sona ermesi, ancak dava tarihi itibariyle davacının intifa hakkının devam etmesi, sözleşme süresi sona erdiği halde sözleşme yükümlerinin yerine getirilmediği gerekçesiyle,, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalıların davanın açılmasına sebebiyet vermiş olmaları nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarına karar verilmiş, hüküm davalılardan … Petrol A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … Petrol A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.