YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3335
KARAR NO : 2008/10778
KARAR TARİHİ : 10.11.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 21/07/2006
Nosu :127/181
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, takibe konulan senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile takibin ve senedin iptali ve %40 tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, takibe konu senedin taraflar arasında imzalı kağıt toplama sözleşmesinden doğduğunu, müvekkilinin 1000 YTL’ lik kağıt topladığını, senet bedeli ödenmeyince takibe başvurduğunu, davacının defterlerine en azından teslim ve ödeme açısından dayandıklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davalı alacaklının başlattığı takipte davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının senedi takibe koymakta kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, bonoya dayalı icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Nitekim mahkemece davacı aleyhindeki Ortaca İcra Müdürlüğü’ nün 2005/328 sayılı 2.303.00 YTL toplam talep içeren icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Davada ise, 1.000.00 YTL üzerinden harç yatırıldığı görülmüştür. Oysa yukarıda da açıklandığı gibi, dava değeri icra takibinde talep edilen 2.303.00 YTL’ dir.
Harçlar Kanunu’ nun 32.maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Aynı yasanın 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının ¼.’ nün peşin ödeneceği, 30.maddesinde ise dava değerinin daha fazla olduğunun anlaşılması halinde eksik peşin harcın tamamlatılması öngörülmüştür. Mahkemece, bu yönler gözetilmeksizin eksik peşin harç tamamlattırılmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.