YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3363
KARAR NO : 2008/10660
KARAR TARİHİ : 06.11.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 31/10/2007
No : 2005/514-2007/424
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket tarafından açılan … alımına ilişkin ihalenin müvekkili tarafından kazanılıp, taraflar arasında 19.08.2004 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 15. maddesinde fiyat farkı verileceği hususunun düzenlendiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirirken 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren Petrol Piyasası Kanunu uyarınca akaryakıt fiyatlarının serbest bırakıldığını, bu nedenle müvekkilinin sözleşmenin 15/2. maddesi uyarınca fiyat farkı alacağının doğduğunu bu miktarın ödenmemesi üzerine davalı şirkete noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini davalının cevap ihtarı ile ödeme yapmayacağını bildirmesi üzerine dava açma zarureti doğduğunu belirterek, müvekkilinin sözleşmeden doğan 161.556.43 YTL fiyat farkı alacağının ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında akaryakıt alımına ilişkin sözleşme imzalandığını sözleşme yürürlüğe girdikten sonra 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren Petrol Piyasası Kanunu uyarınca petrol ürünleri fiyatları serbest bırakıldığı için bu tarihten sonraki yapılacak alımlarda fiyat farkı ödemesinin mümkün olmayacağının ilgili tebliğde belirtildiği, daha önceki düzenlemelerin yürürlükten kalktığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında akaryakıt alımına ilişkin sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 15. maddesinde fiyat farkı hususu düzenlendiği, uyuşmazlığın 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra fiyat farkı hususunun uygulanıp uygulanamayacağı noktasında toplandığı, ancak kural olarak sözleşmeler yürürlüğe girdikten sonra tarafların yükümlülüklerini aynen yerine getirmek zorunda oldukları, ihale mevzuatında yapılan değişikliğin taraflar arasındaki sözleşmeyi geçersiz hale getirmediği bu nedenle sözleşme hükümlerinin aynen uygulanması gerektiği nedeni ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.