YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3384
KARAR NO : 2008/10667
KARAR TARİHİ : 06.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 07.11.2007
No : 3/774
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Sümerbank AŞ. ile dava dışı borçlu şirket arasında imzalanan sözleşmede davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu kredi borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili kredi hesabının kat edilmesinden sonra dava dışı borçlu şirket tarafından davacıya ödemeler yapıldığını, davacının farklı miktarda talepte bulunduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Sümerbank AŞ. ile dava dışı borçlu şirket arasında imzalanan otomobil kredisi sözleşmesinde davalıların kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, davalıların kefalet nedeni ile davacıya borçlu oldukları ve alacağın likit nitelikte bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.