YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3437
KARAR NO : 2008/10906
KARAR TARİHİ : 13.11.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :03.07.2007
Nosu :1547-2807
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı olarak takibe geçtiğini, bu alacak nedeniyle müvekkilinin maaşından kesintiler yapıldığını ve 11.300 YTL haricen ödendiğini, bu hususların davalının kabulünde olduğunu ancak, bu miktarların dışında ayrıca davalıya haricen ödemeler yapılmasına rağmen bu ödemelerin davalı tarafından icra dosyasına bildirilmediği için, müvekkilinin tüm icra dosyası üzerinden borçlu göründüğünü, takip konusu bonolar ile ilgili taraflar arasında yazılı protokoller yapıldığı ve davalıya ödemeler yapıldığını belirterek dosyaya yapılan 408.41 YTL ödeme dışında kalan 3.970 YTL ödeme nedeniyle ödeme tarihlerindeki kur üzerinden Amerikan Doları karşılığı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil duruşmada sırasında dava konusu icra dosyası ile ilgili olarak davacı tarafından kendisine 1.750.00 YTL ödendiğini ayrıca, davacı borçlunun, kendisine yine bu borca yönelik olarak bir senet verdiğini ve bu senedinde takibe konulup tahsilat yapıldığını, bu tahsilat miktarı kadar davacının borcundan kurtulduğunu ifade etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının dava konusu takip dosyası nedeniyle dosyaya yapılan ödeme dışında ayrıca davalıya 1.409.88 Amerikan Doları tutarında ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
../..
(2)
2-Davalı asil duruşmalardaki beyanlarında taraflar arasında imzalanan 12.12.2002 tarihli protokol uyarınca davacıdan senet bedeli olarak 1.750.00 YTL tahsil ettiğini ifade etmiştir. Bu durumda mahkemece davalının bu ifadesi üzerinde durulup, değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi davada kendisini vekille temsil ettirmeyen davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesinde de ayrıca isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.