YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3512
KARAR NO : 2008/12341
KARAR TARİHİ : 22.12.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkillerinin 06.06.1989 tarihli sözleşme gereği davalının bayisi olduklarını, talep edilen gaz dolumunun davalı yanca yapılmaması üzerine müvekkillerinin durumu noter aracılığıyla tespit ettirerek 07.07.2002 tarihli ihtarla sözleşmeyi feshettiklerini, sözleşmenin 7.maddesi uyarınca müvekkillerinin sözleşmenin devamı süresince aynı iş kolunda bir iş ile iştigal etmelerinin yasaklandığını, sözleşmenin feshedildiği tarihle bitim tarihi arasında 10 ay süre geçtiğini,kâr mahrumiyetine uğradıklarını belirterek bayilik sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiğinin tespitine, 133.336.058.000.TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında en son imzalanan sözleşmenin 01.01.2002 tarihli olduğunu, davacının sözleşmenin 6/c maddesine aykırı davrandığını, davacının keşide ettiği senetlerin karşılıksız çıktığını, bu konuda davacıya ihtar çektiklerini, ihtara rağmen davacının aldığı mal karşılığı verdiği 29.06.2002 tarihli çekin de karşılıksız çıktığını, bunun üzerine müvekkilinin 08.08.2002 tarihli ihtarla sözleşmeyi feshettiğini, davacının sözleşme hükümlerine aykırı tutumu nedeniyle sözleşmenin feshine sebep olduğunu, sözleşmenin 19.maddesi uyarınca sözleşmenin feshi halinde on … içinde hesap mutabakatı yapılmaması halinde bayiinin şirketi ibra etmiş sayılacağının kabul edildiğini, sözleşmenin 27.maddesine göre davacının kâr mahrumiyeti isteyemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının fesih bildirimini davalıdan önce yapmış olması sözleşmenin davalı şirket tarafından haklı nedenle feshedildiği gerçeğini değiştirmeyeceği, sözleşmenin 6/d maddesindeki davalı şirket açısından fesih koşullarının daha önceden oluştuğu, davacının ödemelerini aksatması nedeniyle gaz dolumu yapılmadığı, bu nedenle davacının gaz dolumunu gerekçe göstererek sözleşmeyi feshetmesinin haklı sayılamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.