YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3533
KARAR NO : 2008/11394
KARAR TARİHİ : 24.11.2008

Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 23.05.2007
No : 116-90

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya lokum hammaddesi sattığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu faturalarda belirtilen ticari ilişkinin gerçekleşmediğini, davacıyla alışverişinin olmadığı gibi herhangi bir borcunun da bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini kanıtlayamadığı, yemin teklif hakkını da kullanmadığı, davacı defterlerindeki kayıtların davayı ispata yeterli olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.