YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3549
KARAR NO : 2008/10447
KARAR TARİHİ : 03.11.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 25/10/2007
Nosu :468/370
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin hamiline olup, dava dışı bir kişi tarafından müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, takip dayanağı çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, yargılama yapılması sebebiyle alacağın %40 oranında tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı, çeke ciro yoluyla hamil olmuştur. Bu itibarla somut olay bakımından kötüniyet tazminatının koşulları oluşmadığı halde davalının kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulması isabetsiz olup karar bu yönden bozmayı gerektirmekte ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’ nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hüküm fıkrasının 3.bendinde yer alan “Yargılama yapılması sebebiyle, alacağın %40′ ı oranında tazminatın kabulüne, bu miktarın davalıdan alınıp davacıya verilmesine” şeklindeki sözcük dizesinin hükümden çıkarılarak yerine “Koşulları bulunmadığından davacı vekilinin kötüniyet tazminatı isteminin reddine” sözcük dizesinin hüküm fıkrasına eklenmesine, hükmün HUMK’ nun 438/7.maddesi uyarınca değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.