YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3556
KARAR NO : 2008/11089
KARAR TARİHİ : 17.11.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili … …’ nın galerici olan davalıdan … plakalı aracı harici sözleşme ile satın aldığını, karşılığında 1.750 YTL kaparo ile her biri 3.300 YTL tutarında beş adet senet verdiğini, sözleşmede devrin 1.2.2006’ ya kadar gerçekleştirilmezse satıcı için 1.500 YTL cezai şart öngörüldüğünün, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği halde davalının satışı vermediğini, bunun üzerine, aracın davalı yana iade edildiğini, ancak davalının kapora ve senetleri iade etmediğini, hatta senetlerden iki tanesini de takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin toplam tutarı 16.500 YTL olan senetler nedeniyle ve de takibe konulan senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, senetlerin iadesine, takip nedeniyle müvekkiline ait araca konulan taciz ve bağlamanın kaldırılmasına, 1.500 YTL cezai şart, 1.750 YTL kaparo ile müvekkiline ait aracın trafikten men ve bağlanması sonucu yapılan masraf ve iş gücü kaybına ilişkin 1.750 YTL ile toplam 5.000 YTL’ nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının harici satış nedeniyle 1.750 YTL peşinat ile 5 adet 3.300 YTL bedelli senetler verdiğini, senetlerden vadesi geçenlerin ödenmemesi nedeniyle takibe konulduğunu, davacıyı ödemeye zorlamak için aracı üzerine haciz konduğunu, davacının aracı 8 ay kullandıktan sonra kendi isteği ile müvekkiline bıraktığını, ayrıca nedeniyle cezai şart ve 8 ay kullanma bedeli ve değer kaybı istediklerini bildirerek davanın reddi ile davacıdan toplam 8.900 YTL alacaklı olduklarına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle tarafların iade yükümlüğünün bulunduğu, BK’ nun 113.maddesi uyarınca davacının geçersiz sözleşmeye dayanarak cezai şart isteyemeyeceği, diğer masraf ve işgücünün talep edilmesi koşullarının gerçekleşmediği ve İİK’ nun 40.maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe konu edilen ve edilmeyen her biri 3.300 YTL bedelli 5 adet senet nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, 1.750 YTL’ nin davalıdan tahsiline, davacıların sair ve fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcının istek halinde iadesine, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.