YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3660
KARAR NO : 2008/10613
KARAR TARİHİ : 05.11.2008

Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih : 15.11.2007
Nosu : 394-649

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. Kanıl ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, faturalı takibe yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, fatura konusu malları teslim almadıklarını belirtmiş, bilaharede irsaliyede imzası olan Güntay …’in şirket çalışanı olmadığını ve mal teslim almaya yetkili bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre sevk irsaliyelerinde imzası bulunan Güntay …’in davalı şirket çalışanı olduğundan davalının malları teslim aldığının kabulü gerektiğini, davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, işlemiş faiz talebinin reddine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.