YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3742
KARAR NO : 2008/10486
KARAR TARİHİ : 04.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 27/06/2007
No : 2006/330-2007/280
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete un satıp karşılığında iki adet çek aldığını, davalının çek bedellerini ödemediğini ileri sürerek 5.810.00 YTL’nin 08.03.2004 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya dayanak çeklerin ibraz süresinden sonraki 6 aylık sürenin bitiminden itibaren bir yıllık süre içinde dava açılmadığını, çeklerde tanzim tarihi bulunmadığı için yazılı delil başlangıcı da olamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibi iptal edilen ve çek olarak kabul edilmeyen belgelere göre, dava dışı … Koç Un San. Ltd. Şti.’nin alacağını davacıya ciro ettiği, satım ilişkisinin tarafının davacı olmadığı davacının dava dışı … Koç Un. San. Ltd. Şti. adına dava açtığının kabul edilemeyeceği, davacının aktif dava sıfatı bulunmadığı, davalı ile un alışverişi yaptığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.