YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3833
KARAR NO : 2008/11142
KARAR TARİHİ : 18.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :06.12.2006
No :79-613
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, medikal malzeme alım satımı işiyle uğraşan müvekkilinin dava dışı Tülay … ‘e işlerinin takibi için vekaletname verdiğini, bilirkişi ile davalının muvazaalı şekilde bono düzenleyip davalı adına bonoya dayalı olarak icra takibi yapılmasını sağladıklarını ileri sürerek müvekkillerin icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkillinin davacıya nakit para verip karşılığında nakden yazılı bonoyu aldığını, HUMK.nun 290.maddesine göre senede karşı ileri sürülen iddiaların senetle ispatı gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının şikayeti üzerine yaptırılan kovuşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davacının iddialarını yazılı delille kanıtlayamadığı, yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçesiyle davacının ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.