YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3977
KARAR NO : 2008/10263
KARAR TARİHİ : 28.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacı bankanın bileşik faiz uyguladığını, 15…..2003 tarihinde 500.-YTL. olan kredi borcunu 28.08.2006 tarihi itibariyle 13.352.-YTL.ye çıkarttığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 758.94.-YTL. asıl alacak ve bu asıl alacağa 22.03.2004 tarihinden 28.08.2006 takip tarihine kadar işleyecek değişen oranlar üzerinden hesaplanacak yasal faizi yönünden davalının itirazının iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmolunan miktarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece taraflar arasındaki Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde akdi ve temerrüt faiz oranları ile temerrüt tarihi belirlenerek takip tarihi itibariyle davalının sorumlu olacağı toplam borç miktarı bulunup, taleple bağlılık kuralı ve B.K.nun 104/son maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 28.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.