YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3991
KARAR NO : 2008/10529
KARAR TARİHİ : 04.11.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :29.11.2007
Nosu :248-675
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait 90’lık konkasör tesisinin 2/3 hissesinin 13.2.2004 tarihinde 75.000.00 YTL bedelle davalı şirkete satıldığını, fiilen malın teslim edildiğini, davalının konkasörün kendi şirketlerinin demirbaşında kayıtlı bulunması gerektiğini belirtmesi üzerine 03.03.2004 tarihli satış faturasının tanzim edildiğini, davalının 1/3 hisseye tekabül eden kâr payını vermediği gibi tam mülkiyet sahibi gibi davrandığını ileri sürmüş ve 1/3 hissesine tekabül eden 37.500.00 YTL ile şimdilik 2.500.00 YTL kâr bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne 26.290.00 YTL’nin 01.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek banka avans faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün davalı şirket yönünden kurulmuş olmasına karar başlığında şirket temsilcisi Abdullah Has’ın adının yazılmış olmasının adı geçen kişiye davalı sıfatı vermeyeceğinin anlaşılmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.