YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4031
KARAR NO : 2008/10399
KARAR TARİHİ : 31.10.2008

Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikteri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davanın hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, ipotek 3. kişi tarafından verilmiş ise İİK.nun 149/b maddesi uyarınca hem asıl borçlu, hem de ipotek veren 3. kişi hakkında birlikte takip yapılması gerekir. Bir başka anlatımla ipotek veren 3. kişi ile asıl borçlu arasında mecburi takip ve dava arkadaşlığı vardır.
Somut olayda kredi borçlusu hakkında takip yapılmamıştır. Taraf teşkilindeki bu eksiklik sonradan tamamlatılamayacağı gibi kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan, takibin her aşamasında ve süresiz olarak … sürülebilecek niteliktedir. Mahkemece bu yön gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.