YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4068
KARAR NO : 2008/10408
KARAR TARİHİ : 31.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı … … San. AŞ. arasındaki bayilik sözleşmesi gereği gönderilecek mallara teminat olmak üzere çekler verildiğini, bu çeklerden dava konusu olan 6 adet çekin davalı faktoring şirketine ciro edildiğini ve takibe konulduğunu, keşide edilen çekler karşılığında herhangi bir mal yada hizmet alınmadığını, çeklerin karşılıksız kaldığını, davalı finans şirketinin alacağın bir mal veya hizmet karşılığı verilip verilmediğini araştırmadığını, müşterisi … … AŞ.’ nin ekonomik durumunu göz önünde bulundurmadan finans sağladığını iddia ederek takibe konu alacakla ilgili borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davaya konu çekler bakımından iyiniyetli 3.kişi durumunda olup, düzgün bir ciro silsilesinden sonra çeki ciro ile devir alan 3.kişinin çekin iktisabında kötüniyetli veya ağır kusuru bulunmadıkça çekin meşru hamili olduğunu, kıymetli evrakın mücerretlik ilkesi uyarınca temel borç ilişkisinin meşru hamili bağlamayacağını, haksahipliği ve kötüniyetli ispat külfetinin davacıya düştüğünü, takibe konu çeklerin hiçbirisinde bir ticari ilişkinin teminatı olarak verildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığını, davalının çekleri iktisap tarihi itibariyle bir tedbir kararı veya muhatap banka nezdinde bir bildirimi bulunmadığını, dava konusu çeklerin tamamen factoring yönetmeliği ile tespit edilen usul ve esaslara uygun olarak iktisap edilmiş olup, mal ve hizmet satışına dayandığını, çeklerin bedelsiz olduğu iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, factoring şirketinin müşteri firmasının ekonomik durumunu gözden geçirme zorunluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı factoring şirketinin meşru hamil olup, davacı vekilinin yasaya aykırı factoring işlemi yapıldığına ilişkin iddialarının yerinde olmadığı, çeklerin dava dışı … … AŞ,’ den ciro yolu ile davalıya geçtiği davalının kötüniyetli hamil olduğu yönünde bir iddia olmadığı gibi hiçbir delil ve belgede bulunmadığı, temel ilişki ile ilgili iddiaların yasal olarak iyiniyetli kabul edilen hamil davalı factoring şirketine karşı … sürülemeyeceği,

2008/4068 2008/10408

icra takibindeki alacak aslı ve tüm fer’ilerine yönelik davada yapılan hesaplamada davacının takip miktarı kadar borçlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.