YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4115
KARAR NO : 2008/6366
KARAR TARİHİ : 09.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında Alman Yapı Tasarrufu Sandıklarında açtırılan hesaplardan doğan kredinin Türkiye’de kullanılmasına ilişkin borçlanma sözleşmesi imzalandığını, müvekkili bankanın 31.10.2004 tarihi itibariyle davalıdan olan 22.415.92 Euro alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, borcun İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 1990/4341 sayılı dosyasıyla ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın tasfiye halinde Türkiye Emlak Bankası tarafından açılmış itirazın iptali davası olmakla Bankalar Kanunu’nun 142. ve geçici 13. maddesi gereğince bu tür davaların o yerde birden fazla Ticaret Mahkemesi var ise 1. ve 2. nolu Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.