YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4233
KARAR NO : 2008/11384
KARAR TARİHİ : 24.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 24.10.2007
Nosu : 481-490
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalılardan … … San.Tic.A.Ş.vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalılardan … … San.Tic.A.Ş.vek.Av…. gelmiş, diğer davalılardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı …Ltd.Şti.nin müvekkiline olan borcunun tasfiyesi için protokol yapıldığını, borçlunun protokole uymaması üzerine Ankara Asliye Ticaret 4. Mahkemesi’nde açılan dava sonucu “Buttero” model makinanın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun hüküm altına alındığını, mülkiyete ilişkin dava devam ederken borçlunun makinayı muvazaalı işlemler ile kaçırıp, son olarak sahte borç yaratılarak davalı ….ye icra yolu ile alacağına mahsuben satıldığını, tüm işlemlerin geçersiz olduğunun İ.T.M.nde açılan 2000/54 dava ile de kesinleştiğini ve ihale bedelinin 17.250.-YTL. olarak kendilerine ödendiğini, oysa makinanın 300.000.-İtalyan Lireti değerinde olduğunu iddia ederek yapılan tahsilat düşüldükten sonra bakiyeden fazlaya dair hakları saklı kalarak 200.000.-YTL.nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ….savunmasında, davalılardan … Ltd.Şti.nden olan alacakları için takip yaparak haciz uygulanan makinayı alacaklarına karşılık icra yolu ile satın aldıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı … Ltd.Şti.arasında görülen davada “Bottero” model makinanın davacıya ait olduğunun belirlendiği, ancak davacının makinanın ihale sonucu İ.T.M.de açtığı davada ihale satış bedelinin ödenmesini talep ettiği ve ödenen bedelin makinanın protokol ve Asliye Ticaret Mahkemesi’nde beyan edilen değerinden düşüldükten sonra bakiye 2.750.-YTL.nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan … A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle protokol ve Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki makine değeri ve İ.T.M.nin kararı dikkate

../..

-2-

alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalılardan … A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı ve davalılardan … A.Ş. vekilleri yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin birdiğerinden alınarak yekdiğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, 24.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.